y que sólo apoya el Partido Popular. De nada sirve ya el primer estudio, en el que se gastaron 18.000 euros para nada.
La junta rectora del IMDA se reunía ayer con el único punto del orden del día de informar a los presentes del nuevo estudio que ha realizado el Ayuntamiento respecto al proyecto deportivo privado que se quiere crear en suelo público y sin gasto y que pretende agilizar en el tiempo el equipo de gobierno actual.
En esa reunión cabe resaltar que del estudio inicial, del que costó 18.000 euros, poco queda ya. Han cambiado cifras de coste, de construcción, de previsiones económicas y de conclusiones. Se suprime, de momento, de las conclusiones la garantía del Ayuntamiento para ayudar financieramente a la empresa constructora y explotadora. Lo que no quiere decir que luego, en el pliego técnico, no haya referencias al tema porque todo en este estudio parece una incongruencia sobre otra.
Hubo una importante discusión de los grupos políticos y de los representantes de los trabajadores con los representantes del Gobierno municipal. Ni siquiera los funcionarios presentes tienen claro que el estudio de viabilidad haya estudiado realmente las posibilidades de un macro centro deportivo que se haría en suelo público regalado, por parte de una empresa privada que debería tener unos precios no muy altos, suficiente para gestionar la instalación después y ganar dinero. Se dijo en la reunión de ayer que el estudio de viabilidad no ha entrado realmente en la necesidad o no de una instalación como esta, tampoco en su viabilidad económica, ni siquiera las cifras económicas de ingresos parecen claras. Para empezar, ahora se supone que se harán más metros de construcción en áreas de piscina o musculación y en cambio se rebaja el presupuesto de coste.
Tampoco se acierta demasiado en los previsibles usuarios, se supone que puede haber 1.500 abonados al año y en cambio las cifras de usuarios totales al año son poco más de 3.000. No cuadran esos números, porque el abonado va varias veces a la semana a aprovechar su abono.
Tampoco el estudio, como hacía el anterior, entrar en nada que tenga que ver con la necesidad o no de Albacete de una instalación así. No se estudian realmente las instalaciones existentes, ni privadas ni públicas, ni se hace referencia en ese estudio a que en Albacete el nivel de instalaciones deportivas por habitante es realmente alto, tanto que en estos momentos la demanda es inferior a la oferta y ya las existentes públicas están perdiendo usuarios de manera continuada, tanto que el propio IMDA ha dejado de utilizar varias y ha cerrado algunas en parte.
Contradictorio en todos los puntos
El estudio de este proyecto, que no se parece al anterior que costó 18.000 euros que por lo que se puede ver ahora no han servido para nada, no habla de objetivos, ni de la posible demanda y de la verdadera necesidad. Se amplía la zona construida y se supone que cuesta menos, alrededor de 1.700.000 euros menos. Es como para preguntarse quién hizo el primer estudio y si el válido era aquel o el actual.
Queda todo ahora para el pliego técnico, que llegará tras el plazo de alegaciones al que irán los partidos políticos de la oposición, trabajadores y asociaciones ciudadanas. Veremos que hacen los vecinos, que ayer parece que el tema no iba con ellos y la FAVA no tuvo representación.
La frase que resumía ayer lo sucedido con esta presentación del estudio y con la idea que tienen en el ayuntamiento de seguir adelante con el proyecto la ponían varios de los asistentes. “Es una apuesta por lo privado en detrimento de lo que tienes”, frase del concejal del PSOE, Juan Antonio Belmonte.
Este jueves está previsto que PSOE e IU ofrezcan en rueda de prensa su planteamiento sobre el proyecto, el estudio presentado, y en lo que puede acabar una idea de macro proyecto privado cuando hay instalaciones públicas de más para atender la demanda del os ciudadanos de Albacete.
Si (
No(
